Osasto IX: Jotkut rikkomukset, joita on vaikea todistaa yliopistourheilussa

Osasto IX: Jotkut rikkomukset, joita on vaikea todistaa yliopistourheilussa

Urheilu
Ilmainen Internet-Kuvagalleria suomalaisille
Ilmainen videonjakopalvelu suomalaisille

Arkansas teki jotain harvinaista kausien 2017–2018 ja 2018–19 aikana: Se katseli baseball- ja softball-joukkueidensa saavuttavan NCAA-turnauksen. Yhtäläisyydet loppuvat tähän.

Kaikista puheista sukupuolten välisestä tasa-arvosta NCAA:n mestaruustapahtumissa, yhden koulun osallistumisen lähempi tarkastelu osoittaa, kuinka paljon vähemmän rahaa käytettiin Razorbacksin softball-joukkueeseen – ero ei ole harvinaista. miesten ja naisten ohjelmien välillä korkeakoulujen yleisurheilussa.

Julkisten rekistereiden ja Equity in Athletics Disclosure Act -lakihakemusten mukaan Arkansasin baseball-joukkueen budjetit urheilijoiden aterioihin, ateriakorvauksiin ja välipaloihin olivat lähes kolme kertaa suuremmat kuin vastaavat. softball-joukkueesta, keskimäärin 1 123 dollaria pelaajaa kohti verrattuna 400 dollariin per pelaaja. Varusteerot olivat suurin piirtein samat, keskimäärin noin 1 966 dollaria baseball-pelaajaa kohti verrattuna 740 dollaria softball-pelaajaa kohti.

Ehkä suurin vertailumittari on rekrytointibudjetit: Softball-joukkueen koko budjetti kampuksella ja sen ulkopuolella oli yhteensä noin 46 000 dollaria kauden aikana. Se on 14 000 dollaria pienempi kuin baseballjoukkueen kampuksella oleva budjetti, ja baseball sai vielä 60 000 dollaria rekrytoidakseen kampuksen ulkopuolelta yhteensä 120 000 dollarilla.

Pinnalta katsottuna saattaa vaikuttaa siltä, ​​että osastolla IX on ongelma osoitteessa pelata. Tällä viikolla 50-vuotisjuhlaansa viettävän lain mukaan urheiluosastojen on tarjottava oikeudenmukaiset edut varusteista ja tarvikkeista, matka- ja päiväkorvauksista, asumis- ja ruokailumahdollisuuksista sekä rekrytointiresursseista ja -mahdollisuuksista.

Mutta IX osasto noudattaminen ei tarkoita yleistä vastaavuutta, eikä sitä pidä käyttää suoriin vertailuihin samankaltaisten urheilulajien välillä, koska kaikki yhden sukupuolen edut voivat kompensoitua toisella alueella. Et voi esimerkiksi verrata Arkansasin baseball-joukkuetta sen softball-joukkueeseen ja odottaa voittavan IX-osan haastetta. Samaa ei voi tehdä myöskään Arkansasin miesten ja naisten koripallossa, vaikka miehet saavat tupla- tai kolminkertaisen rahoituksen aterioihin, rekrytointiin ja varusteisiin.


KUVAT: Osasto IX: Jotkut rikkomukset, joita on vaikea todistaa yliopistourheilussa


“On paljon väärinkäsityksiä siitä, kuinka tasa-arvoa yleisurheilussa analysoidaan vaatimustenmukaisuuden näkökulmasta”, sanoi Leah Reynolds, IX-osaston asiantuntija ja entinen Division I -urheilija. “Aina ei ole omenoita omenoihin.”

Viimeaikaiset oikeusjutut ja liittovaltion kantelut, joissa väitetään osaston IX rikkomuksia, erityisesti pandemian aikana, ovat keskittyneet siihen, että yliopistot leikkaavat urheilujoukkueilta koko kankaan ja vetoavat miljoonien säästöihin.

Pohjimmiltaan kysymys on siitä, onko miesten urheilumahdollisuuksien suhde naisten osallistumismahdollisuuksiin “oleellisesti verrannollinen” perustutkintoon ilmoittautumiseen. Myös täällä tapauksia voi olla vaikea todistaa: niihin liittyy usein sen selvittäminen, manipuloivatko koulut jäsennumeroita, ja osaston IX oikeuskäytännön yleinen puute voi johtaa tuomareiden erilaisiin tulkintoihin.

Reynolds sanoi urheilullinen osastot ovat saattaneet tarkastella leikkauksia puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta “ajattelematta suurempia seurauksia – ja se on osasto IX, koska urheiluosastoilla ei voi tehdä sellaisia ​​kiireisiä päätöksiä, kuten ehkä muilla aloilla.”

Oikeusjuttujen uhatessa jotkin koulut palauttivat urheilun, kuten William ja Mary tekivät naisten voimistelussa, uintissa ja lentopallossa, ja Dartmouth teki uintia, sukellusta ja golfia miehille ja naisille sekä miesten kevytsarjaa. .

Muut koulut ratkaisivat oikeusjuttuja, kuten UConn. Sen naisten soutujoukkue voitti väliaikaisen lähestymiskiellon väitettyään kansalaisoikeusloukkauksista. Tapauksessa UConnia syytettiin liioiteltujen naisten soutuluetteloiden (noin 20 enemmän kuin kilpailevien) sisällyttämisestä EADA-raporttiinsa.

Muut syytökset tutkittiin ja sovittiin Yhdysvaltojen opetusministeriön toimiston kanssa. Kansalaisoikeudet. Länsi-Illinois ratkaisi helmikuussa keskeyttämisen ja sitten leikkaamisen jälkeen miesten ja naisten uinti- ja sukellusjoukkueensa vuonna 2020; Sopimus velvoittaa koulun myös tasoittamaan valmennuspalkkoja ja rekrytointikuluja.

Taistelu jatkuu muista joukkueista: Michigan Staten naisten uima- ja sukellusjoukkueen jäsenet olivat aiemmin tänä vuonna nostaneet kanteen. palautettiin, ja sama tapahtui heinäkuussa 2021 Fresno Staten naisten lacrosse-joukkueen jäsenille.

Nämä viimeaikaiset tapaukset ja tutkimukset perustuvat niin sanottuun kolmiosaiseen testiin, jonka mukaan koulut noudattavat vaatimuksia. jos he täyttävät yhden kolmesta: On olemassa “olennaisesti oikeasuhteisia” osallistumismahdollisuuksia, jotka perustuvat kokopäiväiseen perustutkintoon ilmoittautumiseen; koulu voi näyttää “ohjelman laajentamisen historiaa ja jatkuvaa käytäntöä”, kun yksi sukupuoli on ollut tai on edelleen aliedustettuna yleisurheilussa; tai koulu voi osoittaa, että aliedustetun sukupuolen “intressit ja kyvyt” on “täydellisesti ja tehokkaasti huomioitu”.

Urheiluosastojen on toimitettava vuosittain opetusosastolle ilmoitukset, joissa esitetään yksityiskohtaiset asiat, kuten tulot ja kulut. ja listalla olevien ihmisten määrä. Mutta tässä koulut ovat joutuneet vastaamaan väitetystä lukujen manipuloinnista näyttääkseen suhteellisia mahdollisuuksia, asiantuntijat sanovat – kuten ilmoittamalla paisuneesta listanumerosta eri lajeissa ja leikkaamalla joitakin urheilijoita myöhemmin.

“Vain koska yritys vaatii tiettyjä tuloja ja tiettyjä vähennyksiä verolomakkeissaan, se ei tarkoita, että nuo luvut olisivat oikeita”, kokenut kantaja Title IX:n asianajaja Kristen Galles sanoi. “Joskus auditointi on tarpeen totuuden selvittämiseksi.”

Kolmiosaiset testitapaukset ovat “erittäin tosi riippuvaisia, ja tämä voi johtaa eroon tuomareiden ja heidän tapansa välillä. sääntö”, sanoi Yhdysvaltain käräjäoikeuden tuomari Stefan Underhill, joka käsitteli UConn-tapausta ja vuonna 2010 nostettua Quinnipiacin cheerleading-ryhmää koskevaa IX osastoa koskevaa kannetta.

“Se on aina ongelmallista, kun oikeuskäytäntöä ei ole paljon ,” hän sanoi. Underhill haluaisi, että liittovaltio päivittää ohjeensa pian, ja huomauttaa, että viimeinen suuri selvennys OCR:stä tehtiin 26 vuotta sitten.

“Asiat ovat muuttuneet vuodesta 1996, ja sen on tapahduttava, minun näkemys … ohjeita, joita tuomioistuimet voivat tulkita ja soveltaa, ja sen pitäisi tulla tuosta lähteestä, toisin kuin minä katson vuoden 1996 selvennystä ja toinen tuomari, joka tarkastelee sitä ja päätyi erilaisiin tulkintoihin”, hän sanoi.

Yleinen lanka kaikkien kanteiden joukossa on se, että “kaikki ovat tietoisia epäoikeudenmukaisuudesta”, sanoi Felice Duffy, asianajaja ja IX osaston asianajaja, joka oli UConn-tapauksen kantajien päälakimies. Hän sanoi, että haaste on ottaa syvälle juurtunut kulttuuri.

“Kaikki nämä ihmiset ovat joukkuepelaajia”, Duffy sanoi. “Viimeinen asia, jonka haluat tehdä, on mennä eteenpäin ja sanoa “Hei, ongelma on!”

Tekijänoikeus © 2022 The Washington Times, LLC.

Ilmainen vaihtoehto Facebookille
Ilmainen vaihtoehto Instagramille
Ilmainen vaihtoehto Twitterille

Jaa somessa!

0Shares
0 0

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.